إخراج : -بيتر هوتشيسون -كيلي نايكس -جاريد ب.سكوت
ترجمة و مزامنة: أنور الغامدي twitter:@Anwar_Gghamdi
ينظر إلى نعوم تشومسكي على نطاق واسع كأكثر المفكرين تأثيرا في وقتنا
تم تصوير الفلم على مدى أربع سنوات وهذه هي النسخة الوثائقية المطولة لمقابلاته
خلال فترة الكساد الكبير ، و أنا مسن بما يكفي لأتذكرها
معظم أفراد عائلتي كانوا من الطبقة العاملة والعاطلين عن العمل
لم يكن هناك … لقد كان الأمر سيئا
أسوأ بكثير من الوضع الآن
لكن حينها كانت هناك توقعات بأن الأمور ستتحسن
كان هناك شعور حقيقي بالأمل
لايوجد مثل هذا اليوم
التفاوت الطبقي في أيامنا وصل حدا لا سابق له
فإذا نظرت من بُعد لتاريخ هذا التفاوت فنحن نعيش أسوأ فترة في تاريخ أميركا
لكن إذا نظرت عن قرب فسترى أن هذا التفاوت مصدره أناس فاحشي الثراء لايشكلون سوى نسبة قليلة جدا من التعداد السكاني لا تقارب الـ 1%
كانت هناك فترات مثل “العصر الذهبي” في العشرينات
و “ التسعينات المزدهرة” و الخ
تطورت فيها الحالة لتصبح مشابهة
لكن هذه الفترة اللتي نعيشها وصلت حدا بالغا جدا
لأنك إذا نظرت إلى توزيع الثروات
تأتي غالبية هذا التفاوت من الطبقة الفاحشة الثراء
حرفيا ، 0.1% من مجموع السكان فاحشي الثراء
هذا الأمر ليس فقط غير عادل بحد ذاته
فعدم المساواة تبعاتها سلبية جدا على المجتمع ككل
لأن التفاوت الطبقي واللامساواة لهما تأثير ضار جدا على الديمقراطية
استفتحت بالتحدث عن الحلم الأمريكي
“الحراك الطبقي” هو جزء من الحلم الأمريكي
تولد فقيرا ، تعمل جاهدا ، تصبح غنيا ، كان من الممكن لعامل أن يحصل على وظيفة جيدة ، أن يشتري منزلا
أن يملك سيارة ، أن يوصل أولاده للمدرسة
لقد انهار هذا كله
" قدّاس تأبين الحلم الأمريكي "
تخيل نفسك في محيط خارجي ، تراقب من كوكب المريخ
ماذا ترى؟
في الولايات المتحدة هناك قيم مزعمة كالديمقراطية
في الديمقراطية ، الرأي العام سيكون له تأثير على السياسة
والحكومة تقوم بتنفيذ ما قرر و عزم عليه الرأي العام
هذا ماتعنيه الديمقراطية
من المهم أن نفهم أن القطاعات ذات النفوذ والسلطة
لم ترق لها الديمقراطية أبدا ، ولأسباب وجيهة
الديمقراطية تضع السلطة في أيدي العامة
وتسحب بساطها من تحت أرجلهم
إن الأمر مشابه لمبدأ تركيز الثروة و السلطة
" المبادئ العشر لتركيز الثروة و السلطة "
تركيز الثروة يفضي إلى تركيز السلطة السياسية
و بصفة خاصة حين ترتفع تكلفة الإنتخابات
مما يجبر الأحزاب السياسية لمد يدها طلبا للأموال من الشركات الكبرى
فتقوم السلطة بالمقابل باعتماد تشريعات تساهم في زيادة تركيز الثروة
فالسياسات المالية ، كسياسة الضرائب مثلا
يتم رفع القيود الضريبية عنها
حوكمة الشركات ، ومجموعة كبيرة من التدابير
تدابير سياسية ، يتم تصميمها لزيادة تركيز السلطة و الثروة
والذي في نهاية الأمر يفضي إلى مزيد من السلطة السياسية لفعل نفس الشيئ
وهذا ما كان يحدث و كنا نشاهده
لذا لدينا هنا مايشبه الحلقة المفرغة
أتعلم ، إن هذا تقليدي جدا لدرجة أن آدم سميث قد ذكره عام 1776
اقرأ كتابه المشهور“ ثروة الأمم “
"ثروة الأمم" لـ آدم سميث
يقول في إنجلترا ، العماد الهندسي الذي تقوم عليه السياسة
هم الناس اللذي يملكون زمام المجتمع
في أيامه كان هؤلاء هم التجار و المصنّعين
وهم يحرصون على أن مصالحهم يتم الإهتمام و العناية بها
مهما كان تأثير هذا الإهتمام ظالما أو خطرا على مصالح الناس من سكان إنجلترا أو غيرهم
أما في أيامنا ، فهم ليسوا التجار و المصنّعين
إنهم المؤسسات المالية و الشركات متعددة الجنسيات
الأشخاص اللذين سماهم آدم سميث “أسياد البشر”
ويتبعون في سياستهم القول الدنيئ “ كل شيئ لنا ، ولا شيئ للآخرين”
سيقومون باتباع السياسات اللتي تصب في مصلحتهم وتؤذي الآخرين
و في غياب أي ردة فعل من العامة ، فهذا مايٌتوقع أن يحصل
المبدأ الأول : قلّص دور الديمقراطية
على مدى التاريخ الأمريكي لطالما كان هناك صراع دائم
بين الجهود المطالبة بالحرية و الديمقراطية ، من قبل الطبقات السفلى
و بين الجهود الداعية إلى سيطرة النخبة و الهيمنة ، القادمة من الطبقات العليا
ترجع جذور هذا الصراع إلى الأيام الأولى لتأسيس البلاد
جيمس ماديسون ، المشرّع الرئيسي
كان مؤمنا بالديمقراطية كأي شخص آخر بالعالم في ذلك الوقت
مع ذلك شعر بأن نظام الولايات المتحدة يجب أن يٌصمم
وبالفعل وبفضل مبادرته تم تصميمه
لتكون السلطة بيد الأثرياء
لأن الأثرياء هم أكثر الرجال مسؤولية
وبذلك فإن الهيكل الرسمي للدستور قد جعل أغلب السلطة بيد أعضاء مجلس الشيوخ
تذكر ، أعضاء مجلس الشيوخ لم يكن يتم انتخابهم في ذلك الوقت
كان يتم اختيارهم من الأثرياء
رجال كماديسون، “تعاطفوا مع أصحاب الأملاك و حقوقهم”
إذا قمت بقراءة الحوارات في المؤتمر الدستوري
يقول ماديسون”يجب أن يكون اهتمام المجتمع الأكبر
هو حماية الأقلية المترفة من الأغلبية
خاض نقاشا
سٌئل : افترض ان الجميع اتيح لهم التصويت بحرية!
فأجاب : “أغلبية الفقراء سيتعاونون وينتظمون ليسلبوا ممتلكات الأثرياء”
و قال: “وهذا بالتأكيد سيكون أمرا غير عادل ، لذا لايمكن تطبيق الأمر”
ولذلك فنظام الدستور تمت صياغته لمنع حدوث الديمقراطية
إنه لمن المثير ان هذا النوع من النقاش هو في الحقيقة تقليد قديم
يعود قدمه لأحد أوائل كتب النظم السياسية ، كتاب أرسطو “السياسة”
يقول أرسطو:”من بين كل النظم السياسية ، الديمقراطية هي الأفضل”
لكنه بعد ذلك يشير لنفس العيب اللذي ذكره ماديسون
“لو كانت أثينا ديمقراطية و حرة لجميع الناس ،سيجتمع و يتعاون الفقراء لسلب ممتلكات الأثرياء”
اذاً نفس المعضلة لكنهما يمتلكان حلول معاكسة
اقترح ارسطو ما نسميه في أيامنا “دولة الرفاهية”
قال:”نحاول أن نقلص الفوارق الطبقية”
إذا ، نفس المشكلة و لكن الحلول متضادة
الحل الأول: قلّص الفوارق الطبقية ولن تكون عندك هذه المشكلة
الحل الآخر : قلّص دور الديمقراطية !
إذا مانظرت لتاريخ الولايات المتحدة
ستجد هذا الصراع المستمر بين هذين الاتجاهين
اتجاه يميل للديمقراطية يمثله أغلبية الشعب ، من الطبقات السفلى خصوصا
ويكون لديك هذا الصراع المستمر، تشوبه فترات تراجع وفترات تقدم
فترة الستينات على سبيل المثال كانت فترة دمقرطة مهمة جدا
كانت هناك فئة من الناس غير فعالة ولا نشيطة وغير مبالية
لكنها أصبحت بعد ذلك منظمة و ناشطة وبدأت بالضغط لنيل مطالبها
و أصبحوا شيئا فشيئا أكثر مشاركة في صنع القرار ، والنشاط الحقوقي .. الخ
لقد غيرت تلك الفترة الوعي عند الناس من نواحي كثيرة
حقوق الأقليات
إذا كانت الديمقراطية تعني الحرية فلماذا لسنا أحرار؟
إذا كانت الديمقراطية تعني العدالة ! فلماذا لاننال العدالة؟
إذا كانت الديمقراطية تعني المساواة ! فلماذا لا يتم التعامل معنا بالمساواة؟
حقوق المرأة
هذا النظام اللا إنساني القائم على الإستغلال سوف يتغير
ولكن فقط إذا قمنا نحن بإجباره بتغييره و فقط إذا قمنا بذلك معا
الحفاظ على البيئة
يوم فريد في التاريخ الأمريكي على وشك الإنتهاء …
يوم عمل تم الغاءه لأجل مسيرة وطنية ، جموع غفيرة تحتشد لا لأجل شيئ سوى انقاذ البشرية
معارضة العدوان
أقول لأولئك اللذين ينتقدون معارضتنا الشديدة
“ إذا كنتم حقا تهتمون بالقانون والنظام
فالأحرى أن توفروه للفيتناميين ، لمواطنينا السود و لفقرائنا
الإهتمام بمعاناة الآخرين
يوم ما يجب علينا سؤال أنفسنا
“لماذا هناك 40مليون فقير في أمريكا؟”
عندما تبدأ بطرح ذلك السؤال
فأنت تحيي السؤال عن النظام الإقتصادي
عن التوزيع الواسع للثروات
سؤال إعادة صياغة المجتمع الأمريكي بأكمله
هذه كلها عوامل حضارية
وهذا سبب هلعا للسلطة
لم اتوقع ..
كان يجب علي ذلك ، لكني لم أتوقع حجم ردة الفعل لهذا التأثير الحضاري في فترة الستينات
لم أتصور ردة الفعل القوية هذه تجاهها
“ردة الفعل المضادة”
المبدأ الثاني : تشكيل الأيديلوجيا
منذ بداية السبعينات كان هناك هجوم منسق و مركز من قبل قطاع الأعمال
في محاولة للرد على الجهود الطالبة للمساواة
جهود استمرت طوال فترة سنوات حكم الرئيس نيسكون
ترى هذه الجهود في عدة اشكال ، فمثلا عند اليمين تراها متجسدة في مذكرة باول الشهيرة
تم إرسالها لغرفة التجارة ، قسم قطاع الأعمال الكبيرة
من قبَل رئيس المحكمة العليا لاحقا ، باول
يحذرهم فيها بأنهم يفقدون السيطرة على أعمالهم لصالح المجتمع
و أنه يتحتم عليهم فعل شيئ ما لإيقاف هذا
بالطبع هو يقوم بتأطير كلامه في إطار دفاعي
“لأجل الدفاع عن أنفسنا من القوى الخارجية”
" لايستطيع أي شخص عاقل أن يشكك في أن النظام الإقتصادي الأمريكي يتعرض لهجوم خارجي"
ولكن إذا ماتمعنت النظر فهي نداء للشركات وقطاع الأعمال لتستغل سيطرتها على الموارد
لأجل شن هجوم مضاد و كسر هذه الموجة الدمقرطية
إن المنطلق الجوهري لهذه الورقة ، هو أن قطاع الأعمال و النظام الإقتصادي واقع بورطة كبيرة
و إن الوقت قد تأخر
و في الجانب الليبرالي ، هناك شيئ مطابق تماما
فأول تقرير للّجنة الثلاثية كان مهتما بهذا
كان عنوان التقرير “ أزمة الديمقراطية"
أعضاء اللجنة الثلاثية هم ليبراليون أمميون
تتضح طبيعتهم بحقيقة أنهم طغوا على مقاعد إدارة الرئيس كارتر
وكانوا أيضا فزعين من الميول الديمقراطية لفترة الستينات
وظنوا أنه يجب أن التصرف حيالها
كانوا قلقين من وجود “إفراط” في الديمقراطية بدأ بالتنامي
" إفراط ديمقراطي "
فالناس الذين كانوا غير فاعلين وغير ناشطين في المجتمع
والذين كانوا يسمون عادة “ذوي المصالح الخاصة”
قد بدأوا بالتنظيم والدخول في ميدان السياسة
و قالوا بأن هذا يفرض الكثير من الضغوط على الدولة
لايمكن للدولة أن تتحمل كل هذه الضغوط
ولذلك يجب عليهم العودة كما كانوا عليه بالسابق والإبتعاد عن السياسة
كانوا قلقين بالخصوص لما كان يحدث للشباب
” بدأ الشباب يصبحون أحرار و مستقلين أكثر من اللازم “
نحن لن نولّد أي عنف ، إذا كان هناك من عنف فمصدره هو الشرطة
وتفسيرهم لهذا ، أن هناك فشلا من جانب المدارس و الجامعات والكنائس
و أن المؤسسات هي السبب في “ تلقين الشباب”
هذه صياغتهم وليست صياغتي
إذا مانظرت لدراستهم ، هناك شيئ مهم واحد لم يذكروه
“الشركات الخاصة” وهذا منطقي ، فهي ليست ذات مصالح خاصة ، بل مصالح وطنية
نوعا ما اذا مانظرنا للتعريف ، لذلك فلا بأس بهم
لذا يسمح لهم بأن يكون لهم جماعات ضغط ، و يشترون في الإنتخابات
و أن يكون لهم موظفون داخل السلطة التنفيذية و أن ينفذوا القرارات ، كله لابأس به
لكن البقية من “ذوي المصالح الخاصة” من السكان العاديين
هم من يتوجب أن يتم كبتهم
حسنا ، قد يكون هذا الأمر “طيفي” ( أي غير مرئي)
إنه نوعا ما المستوى الإيديلوجي من “ الرد المضاد”
لكن ردة الفعل الأكبر والتي كانت موازية لهذا كله
كانت إعادة تصميم النظام الإقتصادي
المبدأ الثالث : إعادة تصميم الإقتصاد
منذ عام 1970 كانت هناك جهود ضافرة من قبل “ أسياد البشر”
مالكي زمام المجتمع
لجعل الإقتصاد يقسّم لشقين حاسمين
الأول : تعظيم دور المؤسسات المالية
البنوك و شركات الإستثمار وما إلى ذلك
شركات التأمين
بسنة 2007 ، قبل سنة واحدة من الإنهيار الإقتصادي الأخير
كانو يملكون حرفيا 40% من أرباح الشركات
أكبر بكثير من أي وقت مضى
منذ الفترة من عام 1950 وما قبلها
كان اقتصاد الولايات المتحدة مبني بشكل كبير على الإنتاج
الولايات المتحدة كانت أكبر مركز للإنتاج بالعالم
كانت المؤسسات المالية تلعب دورا صغيرا في الإقتصاد حينها
كانت مهمتهم تقتصر على توزيع الأصول غير المستغلة
كالمدخرات البنكية ، وضخها في نشاط إنتاجي
“كان البنك دائما يملك احتياطات من الأموال ، أموال المساهمين و المودعين”
و على أساس هذه الإحتياطات النقدية
يستطيع البنك أن ينشئ أرصدة ، لذا بجانب توفيره مكانا آمنا لحفظ الأموال
يستطيع البنك أن يخدم المجتمع بتوفيره القروض ، وتوفيرها لأغراض عديدة
ليستطيع مصنّع أن يدفع رواتب عماله خلال فترة ركود المبيعات
ليستطيع تاجر أن يوسّع و يعيد تصميم متجره
ولعدة أسباب جيدة أخرى يحتاج الناس فيها للإقتراض
هذا شيئ مساهم للإقتصاد
الأنظمة الإعتيادية كانت قيد التطبيق
البنوك كانت منظمة
البنوك الإسثمارية و البنوك التجارية تم فصلهم
تم تقليص استثماراتهم المحفوفة بالمخاطر والتي كانت من المحتمل أن تؤذي الناس
لو تتذكر لم يكن هناك أي انهيار اقتصادي خلال تلك الفترة
بحلول عام 1970، تغير كل هذا
بدأ تدفق كبير في رأس المال المضارب و ازداد زيادة فلكية
حدثت تغيرات هائلة في القطاع المالي
ابتداء من البنوك التقليدية و حتى الإستثمارات عالية المخاطر
أدوات مالية جديدة معقدة ، تلاعب مالي .. وهلم جرا
بشكل متزايد لم يعد الإنتاج هو ماتقوم به البلاد، على الأقل ليس هنا
فالشيئ الرئيسي اللذي يحصل هنا ، هو الأعمال المالية
يمكنك حتى أن تلاحظ هذا من طريقة اختيار مدراء الشركات
مدير شركة أمريكية كبيرة في فترة الستينات أو الخمسينات
سيكون على الأغلب مهندسا ، شخص ما تخرج من جامعة أو معهد ماستشوتس مثلا
وربما يكون متخصصا بالإدارة الصناعية
أما الآن فمدير الشركة و مجلس الإدارة
يكونون أشخاصا متخرجين من كليات إدارة الأعمال
يكون متعلما لخدع مالية وبأساليب متعددة وما إلى ذلك
بحلول العام 1970 ، مثلا شركة ”جنرال الكتريك” كان يمكنها جني أرباح أكثر عن طريق التلاعب بالأموال أكثر من جنيها عن طريق الإنتاج بالولايات المتحدة
عليك أن تتذكر أن شركة “جنرال الكتريك “ تعتبر اليوم الى حد كبير مؤسسة مالية
تجني نصف أرباحها بالتلاعب بالأموال بطرق معقدة
و من غير الواضح أنهم يقومون بفعل أي شيئ ذو قيمة للإقتصاد
و هذه اشكالية ، تسمى بـ “أمولة الإقتصاد”
و النتيجة الحتمية لاستمرار هذه السياسة ، هو نقل الإنتاج لخارج البلاد
أعيد إنشاء النظام التجاري العالمي بتصميم واضح لخلق حالة تنافسية بين العمال حول العالم
قاد هذا إلى انخفاض معدلات الدخل للعمال
كان هذا واضحا بالخصوص في أميركا ، لكنه يحدث أيضا حول العالم
هذا يعني أن العمال الأميركيين هم في حالة تنافس مع العمال الصينيين والذين يتم استغلالهم بشدة
و في نفس الوقت ، الخبراء ذوي الدخل العالي محميون
هم ليسو بحالة تنافس مع أي أحد حول العالم
و بالطبع رأس المال يتحرك بحرية
العمال مقيدون ،العمل مقيّد ، لكن رأس المال يظل حرا
مجددا بالعودة إلى الكلاسيكيات كأطروحة آدم سميث
وكما أشار هو : التداول الحر للأعمال هو حجر الأساس لأي نظام تجاري حر
لكن العمال مقيدين و الأثرياء و ذوي النفوذ محميون
لذا سترى عواقب واضحة لهذا
وهم معروفون بل و يثنى عليهم
السياسة مصممة لزيادة الشعور بانعدام الأمن
آلان قرينسبان ، عندما شهد أمام الكونجرس
شرح سبب نجاحه في إدارة الإقتصاد
وهو يرجع حسب قوله إلى :” انعدام أكبر لأمن العاملين”
ان الكبح التقليدي لزيادة التعويضات قد أثبت فعاليته خلال السنوات القليلة الماضية
لكن كما أوضحت في تفاصيل شهادتي الشهر الماضي
أعتقد أن عدم الأمن الوظيفي لعب الدور الرئيسي في ذلك
أبقي العاملين تحت خوف فقد العمل وسيكونون تحت سيطرتك
لن يطالبوك بـ مثلا ، رواتب افضل ، أو بيئة عمل أفضل او انشاء النقابات
أما بالنسبة “لأسياد البشر” فلا مشكلة ، يقومون بجني أرباحهم
أما بالنسبة للعامة فالأمر مدمر
هاتان العمليتان ؛أمولة الإقتصاد و نقل الإنتاج لخارج البلاد
يقودان للحلقة المفرغة ، تركيز السلطة و تركيز الثروة
أنا نعوم تشومسكي ومتواجد حاليا بمعهد ماساتشوستس
أجد نفسي ازداد انغماسا في الأنشطة المناهضة للحرب خلال السنوات القليلة الماضية
يحظى تشومسكي بنوعين من الشهرة
شهرته الأوسع كونه أحد القادة الوطنيين لحركة المقاومة الأمريكية لحرب فيتنام
أما شهرته الأعمق فكونه أستاذ علم اللغويات
والذي قبل تجاوزه سن الأربعين استطاع أن يغير من شكل وطبيعة تخصصه
أنت مصنف ضمن تيار “اليسار الجديد” ، أيا كان يعني هذا
كنت دوما بالتأكيد ناشطا و كاتبا
البروفيسور نعوم تشومسكي
مضمّن في قائمة أي شخص ، كأحد أكثر خمس أبطال لتيار اليسار الجديد
اكتسب سمعة كبيرة من خلال المواقف الصارمة التي تبناها خلال السنتين او الثلاث الماضية
على اقل تقدير ، رفضه للسياسة الخارجية الأمريكية ، ورفضه “أمريكا” بذاتها على أقصى تقدير
في الحقيقة إن مفهوم “المعاداة لأمريكا” مثير للإهتمام حقا
إنه في الواقع مفهوم توليتاري
لايتم استخدامه في المجتمعات الحرة
لذا ، إن كان هناك شخص ما في إيطاليا يقوم بانتقاد برولسكوني مثلا
او بنقد فساد الحكومة الإيطالية وما إلى ذلك ، فهم لايسمون “معادين لإيطاليا”
في الحقيقة لو تمت تسمييتهم بذلك سيسقط الناس في شوارع ميلان و روما من شدة الضحك
يستخدم هذا المفهوم في الدول التوتاليتارية
فترى المنشقين في الإتحاد السوفييتي يدعون بـ “المعادين للدولة”
تلك كانت الإدانة الأسوأ
و في الديكتاتورية العسكرية في البرازيل كانوا يدعون بـ “المعادين للبرازيل”
صحيح أنه في كل مجتمع يتعرض المنتقدون للإساءة و التشهير
بطرق مختلفة ، تعتمد على طبيعة ذلك المجتمع
فمثلا في الإتحاد السوفييتي ، كان “فاتسلاف هافل” ليتعرض للسجن
بينما في بلد يعتمد كليا على الولايات المتحدة كالسلفادور مثلا
سيتم قتل أقرانه على يد قوات ارهابية حكومية تديرها الولايات المتحدة
و في مجتمعات أخرى يتم تشويه سمعتهم أو إدانتهم فقط .. وهكذا
في أمريكا أحد مصطلحات الإساءة هي “معادي لأمريكا”
و أخرى مثل “ماركسي”
هناك مجموعة من المصطلحات المسيئة
لكن في الولايات المتحدة تحظى بدرجة كبيرة من الحرية
لذا ، إذا قام البعض بالإساءة إليك أو تشويه سمعتك . فمن يهتم؟
تتجاهلها ، وتستمر في القيام بما تفعله على كل حال
هذه المفاهيم لاتظهر إلا في مجتمع يرى انتقادك للسلطة الرسمية
و بالسلطة الرسمية أعني بشكل أكثر عمومية ، ليس فقط الحكومة بل و سلطة الدولة المؤسسية
اذا قمت بنقد السلطة المركّزة فأنت ضد المجتمع و ضد الشعب
كون هذا يستخدم في الولايات المتحدة لهو أمر لافت
في الحقيقة حسب علمي فالمجتمع الأمريكي هو الوحيد اللذي لايستقبل مثل هذا المفهوم بالسخرية
انها علامة ، تدل على العناصر النخبوية ، وهو أمر قبيح جدا
المبدأ الرابع : انقل العبء
الحلم الأمريكي شأنه شأن بقية المثل العليا ، جزء منه رمزي و الاخر واقعي
لذا في فترة الخمسينات و الستينات كان النمو الإقتصادي الأكبر في تاريخ أميركا
العصر الذهبي
كان نموا متساويا ، فالنصف الأدنى من السكان تحسنت حالتهم المعيشية بقدر النصف الأعلى
وكانت تطبق وقتها بعض إجراءات “دولة الرفاهية”
والتي حسنت الحالة المعيشية لمعظم السكان
علي سبيل المثال ، كان بإمكان عامل أسود بالحصول على وظيفة لائقة في صنع سيارات
أن يشتري منزلا و سيارة ، أن يذهب بأبنائه إلى المدرسة
ونفس الشيئ لبقية المجتمع
عندما كانت الولايات المتحدة مركزا للإنتاج
كان يتوجب عليها أن تولي اهتماما بمستهلكيها .. هنا
وكما هو معروف فقد قام هنري فورد بزيادة رواتب موظفيه ليتمكنوا من شراء السيارات
لكن حينما تحول اقتصادك لإقتصاد دولي “بلوتونومي”
كما تحب البنوك أن تسميه
النسبة الضئيلة من سكان العالم ستزداد ثرواتهم بشكلم متزايد
ومايحدث للمستهلكين الأمريكيين لن يكون ذا أهمية
لأن معظمهم لن يقوم باستهلاك منتجاتك على كل حال
على الأقل ليس على نطاق واسع
و أهدافك ستكون ، “اربح في الربع المقبل من السنة”
حتى لو كان يقوم على تلاعبات مالية
رواتب عالية ، علاوات عالية
قم بالتصدير لخارج البلاد إذا تطلب الأمر
وقم بالإنتاج للطبقات الثرية هنا ونظرائهم بالخارج
ماذا عن البقية؟
حسنا ، هناك مصطلح بدأ بالرواج لوصف حالتهم
يدعون بالـ “ بريكاريت”
البروليتاريا غير المستقرة ( طبقة العمال)
أبناء الطبقة العاملة حول العالم ، الذين يعيشون حياة غير مستقرة
يتصل هذا بالإتجاه العام للبلاد باكملها
خلال فترة النمو الإقتصادي الكبير
الخمسينات و الستينات بل وحتى أبكر من هذا
كانت الضرائب على الأثرياء عالية جدا
ضرائب الشركات كانت أعلى بكثير
و الضرائب على الأرباح كانت أعلى
ببساطة الضرائب على الثروات كانت أعلى بكثير
تمت إعادة تصميم نظام الضرائب
لتكون الضرائب على الأثرياء منخفضة
و في المقابل ، يزداد العبء الضريبي على بقية السكان
( معدلات الضرائب )
(أصحاب أعلى مدخول)
(أصحاب أقل مدخول)
الآن يتجه التحول لإبقاد الضرائب على الأجور و على الاستهلاك فقط
والتي يخضع لها الجميع ، ليس فقط على الأرباح التي يدفعها الأغنياء
الأرقام ملفتة للنظر
الآن ، هناك حجة لذلك طبعا ، دائما ما تكون هناك ما لهكذا نوع من السياسات
و الحجة في هذه الحالة هي زيادة الإستثمار و الوظائف
ولكن لايوجد أي دليل لصحة هذا الكلام
إذا ما اردت زيادة الإسثمارات فلتعطي المال للفقراء وابناء الطبقة العاملة
عليهم ان يبقوا أحياء حتى يستطيعوا انفاق مداخيلهم
فذلك يحفز الإنتاج و يحفز الإستثمار و يؤدي لخلق الوظائف وهلم جرا
لكن إذا ماكنت منظّرا فكريا للسادة ، فستكون طريقة تفكيرك مختلفة
و في الحقيقة يكاد يكون سخيفا
فالشركات تمتلك من الأموال مايزيد عن حاجتها
“جنرال اليكتريك” لاتدفع أي ضرائب وتحقق أرباح هائلة
يأخذون أرباحهم لمكان آخر أو يؤجلونها
وهذا أمر شائع
قامت الشركات الأمريكية الكبرى بنقل عبئ إعانة المجتمع إلى بقية السكان
المبدأ الخامس : هاجم التكافل
ان التكافل أمر خطير جدا
من وجهة نظر “السادة” فأنت لايجب أن تفكر الا في نفسك ، وليس بالآخرين
هذا جدا مختلف عن الأشخاص اللذين يزعمون بأنهم أبطالهم كـ “آدم سميث”
الذي أسس نهجه الإقتصادي على مبدأ أن التعاطف هو سمة إنسانية جوهرية، ولكن يجب إخراج هذا من عقول الناس
يجب أن تصب اهتمامك على نفسك وتتبع القول الدنيئ ”لاتهتم بالآخرين”
وهو أمر لايرى اصحاب السلطة و الأغنياء أي مشكلة فيه
ولكن الأمر مدمر للآخرين
تطلب الأمر جهدا كبيرا لإخراج هذه المبادئ والعواطف الإنسانية من عقول الناس
ونرى ذلك اليوم في صياغة السياسات
على سبيل المثال ، الهجوم على التأمين الإجتماعي
يقوم التأمين الإجتماعي على مبدأ التكافل
التكافل ، أي مساعدة الآخرين
التكافل الإجتماعي يعني : “أنا أدفع ضرائب المرتبات حتى تتمكن الأرملة القاطنة في بلدتي من الحصول على شيئ يساعدها على العيش”
بالنسبة لفئة كبيرة من السكان ، التكافل الإجتماعي هو مايساعدهم على العيش
هو أمر لايحتاجه الأغنياء أبدا
لذلك هناك محاولات ضارية لتدميره
و إحدى السبل لفعل ذلك ، هو وقف تمويله
تريد تدمير نظام ما ؟ اقطع عنه التمويل
وحينها سيفشل ، سيغضب الناس وسيريدون شيئا آخر
انه أسلوب تقليدي لخصخصة أي نظام
نراه متبعا في الهجوم على المدارس العامة
تقوم المدارس العامة على مبدأ التكافل
ليس لدي أبناء يذهبون للمدرسة ، لقد كبروا
لكن مبدأ التكافل يقول :
“سأكون سعيدا بدفع ضرائبي ليذهب الأطفال اللذين يعيشون في الشارع المقابل إلى المدرسة”
هذه مشاعر إنسانية طبيعية
يجب أن تخرج هذا من عقول الناس
: ليس لدي أبناء في المدرسة ، إذا فلم علي دفع ضرائب؟ ولأجل خصخصتها” وهلم جرا
النظام التعليمي برمته ، من روضة الأطفال وحتى الثانوية
يتعرض لهجوم قوي ، إن التعليم أحد جواهر المجتمع الأمريكي
بالعودة للعصر الذهبي
فترة النمو الإقتصادي الكبير في الخمسينات و الستينات
كثير من ذلك يعود إلى التعليم العام المجاني
كان من نتائج الحرب العالمية الثانية صدور قانون مزايا المحاربين القدامى
والذي مكنهم .. تذكر أنهم كانوا جزءا كبيرا من الشعب
مكنهم من الإلتحاق بجامعات لم يكونوا ليستطيعوا الإلتحاق بها لولاه
حصلوا على تعليم جامعي مجاني !!
حينما يقوم مجتمع أو دولة أو أمة
بكل شجاعة على استثمار قسم كبير من موارده على التعليم
فإن هذا الإستثمار سيعود في شكل تحسن للأعمال و الظروف المعيشية
كانت الولايات المتحدة في الطليعة فيما يخص تطوير التعليم العام الجماعي الممتد على كل مستوى
أما الآن ، في أكثر من نصف الولايات فإن معظم التمويل للجامعات يأتي من الرسوم الدراسية وليس من الولاية
هذا تغير راديكالي ، ويشكل عبئا فظيعا على الطلبة
هذا يعني انه اذا ما كان الطالب من عائلة ثرية فسوف يتخرج من الجامعة محملا بالديون
واذا كنت مديونا بالكثير من المال ، فأنت في ورطة
أعني لربما أردت أن تكون محامي مصلحة عامة
لكنك ستشطر للعمل بمكتب محاماة عن الشركات لترد تلك الديون ، وبمرور الوقت تصبح جزءا من الثقافة السائدة
ولن تستطيع الخروج منها مرة أخرى
وينطبق هذا على كل المستويات
في الخمسينات كان المجتمع أكثر فقرا من اليوم
لكن رغم ذلك ، استطاع بسهولة توفير تعليما عاليا و شاملا ومجانيا
أما اليوم ، مجتمع أكثر ثراءا ، يدعي بأنه لايمتلك الموارد اللازمة لذلك
هذا مايجري أمام أعيننا
هذا الهجوم العام على المبادئ اللتي ليست فقط هي إنسانية
بل هي المبادئ اللتي تقوم عليها سلامة و رخاء هذا المجتمع
المبدأ السادس: قم بإدارة الأجهزة التنظيمية
لو اطلعت على تاريخ التنظيمات
لنقل ، تنظيم السكك الحديدية ، أو التنظيم المالي وما إلى ذلك
ستجد أنه من الشائع أن من بادر إليه هو إما التكتلات الإقتصادية ذاتها اللتي يجري تنظيمها أو يحظى بدعمها
وسبب هذا هو إدراكهم انه عاجلا أو آجلا سيتمكنون من قيادة الجهات التنظيمية
ليقود بذلك لما يسمى اليوم بـ “الإستيلاء التنظيمي”
بهذا يستطيع النشاط المراد تنظيمه إدارة الجهات التنظيمية المشرفة عليه
جماعات الضغط المصرفية تسن في الواقع قوانين التنظيم المالي
لقد وصل الأمر لهذا الحد
تكرر حدوث هذا عبر التاريخ ، و مرة أخرى
إنه اتجاه يبدو طبيعيا جدا بمجرد نظرك لتوزيع السلطة
إحدى الأمور اللتي شهدت توسعا هائلا في السبعينات ، كانت جماعات الضغط
بحيث اتجه عالم الأعمال و المال إلى محاولة السيطرة على التشريع
شعر عالم الأعمال بالضيق الشديد تجاه التطورات الإجتماعية العامة اللتي شهدتها فترة الستينات
بالخصوص من قبل الرئيس ريتشارد نيكسون
إنه ليس مدركا جدا ، لكنه كان آخر رئيس اتبع سياسات “الإتفاق الجديد”
واعتبروا هذا من قبيل الخيانة الطبقية
خلال إدارة نيسكون كانت هناك تشريعات لسلامة المستهلك
و قوانين لتنظيم السلامة و الصحة في أماكن العمل
و وكالة حماية البيئة
و بالطبع ، لم يرق هذا للشركات
لم ترق لهم الضرائب المرتفعة لم ترق لهم اللوائح التنظيمية
و بذلوا جهدا منسقا لمحاولة التغلب عليها
بدأت جماعات الضغط السياسي بالإزدياد بشكل حاد ،وبدأوا السعي بشراسة للتخلص من القيود التنظيمية
لم تكن هناك انهيارات اقتصادية في الخمسينات و الستينات
لأن الجهاز التنظيمي لحقبة “الإتفاق الجديد” كان لايزال قيد العمل
بعدما بدأ بالتفكك نتيجة للضغوط من قبل عالم المال و الأعمال
بدأنا نرى الإنهيارات تتوالى
و استمر ذلك عبر السنين
و في السبعينات بدأت
ولكن انطلاقتها الحقيقية كانت بداية الثمانينيات
تم الطلب من الكونغرس إقرار ضمانات قروض فيدرالية لشركة السيارات
تصل إلى المليار ونصف المليار
الآن ، كل هذا في مأمن تام
طالما تعرف أن الحكومة ستهرع لإنقاذك
خذ مثلا “ريغان” ، فعوضا عن تركهم يدفعون الكلفة
قام ريغان بتقديم حزم إنقاذ للبنوك ، كبنك “كونتينيتال إلينوي”
واللتي كانت أكبر حزمة إنقاذ في التاريخ الأمريكي حينها
في الواقع ، لقد أنهى فترة حكمه بالوقوع في أزمه مالية ضخمة بينما كان يحاول الخروج من واحدة
وقع الرئيس بوش اليوم قانون الإنقاذ المالي للمدخرات و القروض ، بقيمة 300مليار دولار
في عام 1999 ، تم تفكيك القواعد التنظيمية لتفصل بين البنوك التجارية و البنوك الإستثمارية
ثم تأتي حزم الإنقاذ المالي في فترتي “بوش” و”أوباما”
“بير ستيرنز” تهرع للسلطات الفيدرالية لتحافظ على بقائها
دافع الرئيس بوش اليوم عن قراره بتوفير الإنقاذ لـ “سيتي قروب”
“فاني ماي” و “فريدي ماك” طلبتا إجمالا مبلغ ثلاث مليارات دولار إضافية
حزمة الإنقاذ المالي قد تتضخم ، مما قد يفاقم مشاكل الإقتصاد الأميريكي
وهم يعدون لحزمة الإنقاذ التالية
و في كل مرة يطلب من دافعي الضرائب إنقاذ الكيانات اللتي تسببت بحدوث الأزمة
واللتي باتت على نحو متزايد هي المؤسسات المالية الكبرى
وفي أي اقتصاد رأسمالي ، لن يحدث مثل هذا
في نظام رأسمالي ، كان ذلك ليطيح بالمستثمرين الذين قاموا باستثمارات ذات مخاطر عالية
لكن الأثرياء و ذوي السلطة لايريدون نظاما رأسماليا
يريدون نظاما يتمكنون فيه من الهرع إلى الدولة الحاضنة كلما تورطوا في الأزمات ليتم إنقاذهم ماليا من قبل دافعي الضرائب
يدعى هذا بــ " أكبر من أن ينهار"
هناك اقتصاديون حاصلين على جوائز نوبل ، يختلفون بشدة مع النهج اللذي نتبعه
أشخاص مثل “جو ستغليتز” و “بول كروغمان” و آخرين
و لم يتم حتى استشارة أي واحد منهم
الأشخاص الذين تم اختيارهم للمساعدة في حل الأزمة هم أنفسهم من سببها
زمرة “روبرت روبين” و زمرة “غولدمان ساكس”
قاموا بالتسبب بالأزمة و الآن هم يمتلكون سلطات أكبر مما كانت لهم في الماضي
هل هذه صدفة؟
ليس عندما تختار هؤلاء الأشخاص ليضعوا لك خطة اقتصادية
أعني ، مالذي تتوقع أن يحصل؟
وفي الأثناء ، بالنسبة للفقراء، فدع مبادئ السوق تهيمن
لاتتوقع أي مساعدة من الحكومة
الحكومة هي المشكلة وليست الحل ، وما إلى ذلك
هذه هي الليبرالية الجديدة
إنها تتسم بهذه الشخصية المزدوجة التي تضرب جذورها عميقا في التاريخ الإقتصادي
مجموعة من القواعد للأغنياء
و مجموعة قوانين معاكسة تماما للفقراء
لاشيئ مفاجئ بخصوص هذا
إنها بالضبط الديناميكية اللتي قد يتوقعها المرء
إذا سمح لها السكان بالمضي قدما ، فستكرر نفسها مرارا وتكرارا
حتى حلول الإنهيار التالي والذي من المتوقع أن يكون على نطاق واسع حتى أن وكالات الإئتمان
والتي تقيم وضع الشركات
يضعون في حساباتهم حزمة الإنقاذ المالي القادمة والتي يتوقعون أن يسددها دافعوا الضرائب بعد الإنهيار القادم
ما يعني أن المستفيدين من تلك التصنيفات الإئتمانية كالبنوك الكبرى
بإمكانهم اقتراض الأموال بكلفة أرخص و إزاحة المنافسين الأصغر
وبالتالي يزداد تركيز الثروة أكثر و أكثر
في كل مكان يحط ناظرك ، تجد السياسات مصممة على هذا النحو
والذي لاينبغي أن يفاجئ أحدا
هذا مايحدث عندما تضع السلطة في أيدي قطاع صغير من أصحاب الثروة
والذي يحرص على زيادة السلطة لمصلحته ، تماما كما هو متوقع
المبدأ السابع: قم بهندسة الإنتخابات
تركيز الثروة يفضي إلى تركيز السلطة السياسية
خصوصا عند ارتفاع تكلفة الإنتخابات
مما يجبر الأحزاب السياسية لمد يدها طلبا للأموال من الشركات الكبرى
قضية “سيتزنز يونايتد” جرت في يناينر 2009 على ما أظن
شهدت تلك القضية قرارا مهما جدا للمحكمة العليا
لكن كان وراءها تاريخ ، وعليك التفكير في هذا التاريخ
التعديل الرابع عشر يحتوي على مادة نصها :
“لايمكن حرمان أي شخص من حقوقه بدون عملية قانونية مناسبة“
وكان واضحا أن الهدف من وراء هذه المادة كان حماية العبيد المحررين
تقول ، “حسنا يحظون بحماية قانونية”
لا أعتقد أنه استخدم قط لحماية العبيد المحررين ، حتى لو حصل فعلا بشكل هامشي
تم استخدامه تقريبا على الفور لمصلحة الشركات و الأعمال
بحيث لايمكن حرمانها من حقوقها بدون عملية قانونية مناسبة
وبذلك و بموجب القانون أصبحوا بشكل تدريجي “أشخاصا”
المؤسسات هي حيل قانونية صنعتها الدولة
ربما تكون سيئة ربما تكون جيدة
لكن أن يتم اعتبارهم أشخاصا أمر مبالغ فيه جدا
بالتالي حصلوا على حقوق شخصية منذ حوالي قرن
و امتد ذلك للقرن العشرين
لقد منحوا المؤسسات حقوقا أكبر بكثير مما يحصل عليه الأشخاص
لذا إن قلنا أن شركة “جنرال موتورز” قامت بالإستثمار في المكسيك
فإنها ستحصل على الحقوق الوطنية ، وكأنها شركة مكسيكية
وبينما امتد مفهوم الشخص ليشمل المؤسسات والشركات
فقد جرى تقييده في نفس الوقت
إذا أخذنا بالتعديل الرابع حرفيا
فإنه لايمكن حرمان أي أجنبي بدون وثائق ثبوتية من حقوقه ، لو كان شخصا
لكن الأجانب الذي لايحملون وثائق ثبوتية ويعيشون هنا ويشيدون مبانينا
وينظفون حدائقنا وما إلى ذلك ، هم ليسوا أشخاصا ..
لكن شركة “جنرال اليكتريك” هي شخص ، بل وشخص خالد و فائق القدرة والقوة
هذا التحريف للأخلاقيات الأساسية و المغزى الواضح للقانون هو أمر لايصدق
في السبعينات قررت المحاكم أن المال يعتبر شكلا من أشكال التعبير
ثم تمر السنين لنصل إلى قضية “سيتزنز يونايتد”
التي تقول أن الحق في حرية التعبير للمؤسسات ، هو إنفاق المال بالقدر الذي تريده ، ولايمكن كبحها
يعني ذلك أن المؤسسات اللتي كانت بأي حال تشتري الانتخابات ، هي الآن حرة أن تفعل ذلك من دون أي قيود فعلية
هذا هجوم هائل على ماتبقى من الديمقراطية
قراءة الأحكام أمر مثير للإهتمام ، كالصوت الحاسم للقاضي “كينيدي”
جاء في حكمه:” حسنا ، رغم كل شيئ تحظى مؤسسة (سي بي اس) بحرية التعبير وهي عبارة عن مؤسسة”
“فلم لا تحظى “جنرال اليكتريك” بحرية إنفاق ماتريده من المال؟
صحيح أن مؤسسة “سي بي اس” تحظى بحرية التعبير
لكن سبب هذه الحرية هي أنها تقوم بخدمة عامة (المترجم: سي بي اس هي مؤسسة إعلامية)
هذا مايفترض أن تكون عليه الصحافة
و شركة “جنرال اليكتريك” تريد جني المال لمديرها التنفيذي ومالكي أسهمها
إنه قرار لا يصدق و يضع البلاد في موقف تتخطى فيه سلطة المال بشدة ما كانت عليه يوما
هذا جزء من تلك الحلقة المفرغة
قضاة المحكمة العليا تم تعيينهم من قبل رؤساء رجعييين
وصلوا لمناصبهم بواسطة أموال عالم الأعمال
هكذا تعمل الحلقة
المبدأ الثامن: سيطر علـي الرعاع
هناك قوة منظمة واحدة واللتي تقليديا ورغم كل نقائصها كانت في صدارة
الجهود لتحسين حياة المجتمع
ألا و هي العمالة المنظمة
كما أنها شكلت جدارا مانعا في وجه طغيان الشركات
لذا فهي المانع الوحيد لدوران هذه الحلقة المفرغة و اللتي تؤدي لطغيان الشركات
أحد الأسباب الرئيسية لهذا الهجوم المركز والذي يكاد يكون متعصبا ضد النقابات العمالية
هو أنها قوة تنشر الديمقراطية
انها توفر جدارا مانعا يدافع عن حقوق العمال
وأيضا عن الحقوق الشعبية بشكل عام
هذا يتعارض مع امتيازات وسلطات أولئك الذين يملكون زمام الأمور في المجتمع
وعلي القول أن مشاعر العداء تجاه النقابات في الولايات المتحدة بين الطبقة النخبوية كبير جد
الجوهر الأساسي لحقوق العمال
المبدأ الرئيسي في منظمة العمل الدولية
هو الحق بالإرتباط الحر
والذي يعني الحرية الكاملة لإنشاء النقابات
الولايات المتحدة لم تصدق على ذلك قط
و أظنها ربما تكون الوحيدة من بين المجتمعات الكبرى اللتي لم توقع على هذا
إنه يعتبر أمرا مستبعدا تماما وخارج عن طيف السياسة الأمريكية
بل حرفيا لم يتم التفكير فيه
وتذكر أن الولايات المتحدة لها تاريخ عمالي طويل وعنيف جدا
بالمقارنة مع المجتمعات المماثلة
لكن الحركة العمالية كانت قوية جدا
في فترة العشرينات و في فترة مشابهة لأيامنا هذه ، تم سحق الحركة فعليا
تصاعد إضراب سائقي الشاحنات إلى أعمال شغب أدت لوقوع ضحايا
اشتعلت حرب مفتوحة عبر شوارع المدينة
3000 نقابي مضرب يشتبكون في حالة اشتباك مع 700 شرطي
ألحقت البنادق و الغاز المسيل للدموع و الهروات واللكمات الإصابات
بأكثر من 80 شخصا ، وتسببت بوفاة شخصين
بحلول منتصف الثلاثينات ، بدأت الحركة بإعادة بناء صفوفها
فرانكلين روزفلت نفسه كان متعاطفا مع تشريعات تقدمية
كانت ستصب في مصلحة الجمهور العام
لكن كان عليه أولا أن يمررها بطريقة ما
لذا أبلغ زعماء العمال و آخرين بقوله “أجبروني على فعلها”
وما قصده هو أن يخرجوا و يحتجوا وينظموا صفوفهم
و يطوروا الحركة العمالية
وعندما يكون الضغط الشعبي كافيا ، سأتمكن من تمرير التشريعات التي تريدونها
لن أعود إلى ذلك التعريف للحرية
الذي بموجبه و لسنوات طويلة ، شعب حر
جرى تحشيده تدريجيا لخدمة القلة الثرية
أفضل ذلك التعريف الأوسع للحرية
كان هناك مزيج من حكومة متعاطفة ، وبحلول منتصف الثلاثينيات نشاط شعبي هائل
كانت هناك إجراءات نقابية كانت هناك إضرابات اعتصامية
واللتي أثارت هلعا شديدا للملّاك
وعليك أن تدرك أن الإضراب الإعتصامي هو إجراء يسبق بخطوة واحدة الإعلان
“ أننا لانحتاج إلى مديرين ، يمكن أن ندير ذلك بأنفسنا”
رٌوعت الأعمال
تقرأ صحافة الأعمال في الثلاثينيات مثلا
تجدها تتحدث عن “ المخاطر اللتي تواجه المصنّعين و صعود القوة السياسية للجماهير”
واللتي ينبغي كبحها
كانت الأمور معلّقة خلال الحرب العالمية الثانية
لكن مباشرة بعد انتهاء الحرب العالمية ، بدأ هجوم الأعمال بقوة عبر “قانون تافت هارلي”
تمت صياغة قانون تافت هارلي لتحقيق هدف واحد
الا وهو استعادة العدالة و المساواة لعلاقات الأعمال و الإدارة
ومن ثم تم استغلال “المكارثية” لتشن الدعاية المؤسسية هجماتها ضد النقابات
وارتفعت حدتها خلال سنوات حكم ريغان
أعني ، ريغان صرح لعالم المال و الأعمال “إذا أردتم عن طريق المخالفة للقانون بكسر الجهود التنظيمية والإضرابات فلتفعلوا”
إنهم ينتهكون القانون ، و إذا لم يحضروا إلى العمل خلال 48 ساعة فسيفقدون وظائفهم وسيفصلون
استمر الوضع بالطبع حتى في الستينات ومع جورج بوش بلغت أقصى مداها
الآن أقل من 7% من العمال في القطاع الخاص لديهم نقابات
تأثير ذلك هو أن القوة المضادة المعتادة لهجوم ما
من جانب طبقة الأعمال شديدة الوعي بوضعها ، قد انحلّت
الآن ، إن كنت في موضع سلطة
فستريد الإحتفاظ بالوعي الطبقي لنفسك
وتمحوه عند أي طرف آخر
بالعودة للقرن التاسع عشر
في فترات مبكرة من الثورة الصناعية في الولايات المتحدة
حيث كان العمال واعين جدا لهذا
كانوا في الحقيقة وعلى نحو ساحق يعتبرون العمل المأجور لايختلف كثيرا عن العبودية
ووجه الإختلاف الوحيد بينهما هو أنه مؤقت
في الواقع كانت هذه الفكرة تحظى بشعبية كبيرة حتى أنها اصبحت شعارا للحزب الجمهوري
كان هذا وعيا طبقيا حادا جدا
و من مصلحة أصحاب الثروة و النفوذ
أن تخرج هذه الأفكار من عقول الناس
لايريدونهم أن يدركوا أنهم طبقة مظلومة
لذا فهذا أحد المجتمعات القليلة اللتي لاتتحدث فيها عن الطبقة وحسب
في الواقع ، مفهوم الطبقة جدا بسيط
من الذي يصدر الأوامر؟ من الذي ينفذها؟
هذا بالأساس هو مايحدد مفهوم الطبقة
إنه أكثر تباينا وتعقيدا لكنه هكذا بالأساس
المبدأ التاسع: اصنع الرضا
قطاع العلاقات العامة و قطاع التسويق ، واللذان مهمتهما جلب المستهلكين
هما ظاهرة تطورت في أكثر المجتمعات حرية
في بريطانيا و الولايات المتحدة ، والسبب جد واضح
أصبح من الواضح ، لنقل قبل قرن مضى
أنه لن يكون من السهل السيطرة على السكان بالقوة
فقد اكتسبوا الكثير من الحرية
أصبحت العمالة منظمة ، ووصلت أحزاب عمالية إلى في البرلمان في بلدان كثيرة
وبدأت النساء بالحصول علي حقوقهن وما إلى ذلك
لذا لابد لك من سبل أخرى للسيطرة على الناس
وقد كان مفهوما ومعبرا عنه أنك لابد أن تسيطر عليهم عبر التحكم بمعتقداتهم و اتجاهاتهم
و أحد أفضل الطرق لفعل ذلك هو ما وصفه العالم الإقتصادي العظيم “ثورستين فيبلين” بـ اختلاق المستهلكين
اذا استطعت اختلاق الإحتياجات
وجعل اقتناء الأشياء اللتي تكون في متناولك هو جوهر الحياة
فسوف يتم الإيقاع بهم ليصبحوا مستهلكين
إذا قرأت صحيفة الأعمال لنقل في فترة العشرنيات
ستجدها تتحدث عن الحاجة لتوجيه الناس للأمور السطحية في الحياة
مثل استهلاك الموضة ، وهذا سيلهيهم عنا
وستجد هذه العقيدة لدى كثير من المفكرين التقدميين
كـ والتر ليبمان
أهم مفكر تقدمي في القرن العشرين
وكان قد كتب مقالات تقدمية شهيرة عن الديمقراطية عبّر فيها عن تلك الرؤية
“لابد من وضع الجمهور عند حده”
حتى يتسنى للرجال المسؤولين أن يتخذوا القرارات
من دون أي تدخل من قبل “القطيع الحائر”
لابد أن يظلوا متفرجين لا مشاركين
وستكون عندك حينها ديمقراطية تعمل بشكل صحيح
على نهج رؤية ماديسون ومذكرة باول وما إلى ذلك
و شهدت صناعة الإعلان طفرة هائلة
واضعة هدف "اختلاق المستهلكين" نصب عينيها
ويقومون بذلك بذكاء بالغ
لم تعودوا ترون جيادا برية كثيرة
إنه من أواخر سلالة برية نادرة جدا
تعالوا إلى مقاطعة مارلبورو
المثل الأعلى اللذي تراه في الواقع الآن
حيث تقوم فتيات مراهقات مثلا في وقت فراغ بعد ظهيرة يوم سبت
بالذهاب لمركز التسوق ، وليس الذهاب للمكتبة أو مكان آخر
تكمن الفكرة في محاولة السيطرة على الجميع
وتوجيه المجتمع بأكمله ليكون النظام المثالي
النظام المثالي سيكون مجتمعا قائما على ثنائي ، زوجين
الزوجان هما أنت و تلفازك
أو ربما الآن أنت و الإنترنت
والذي يقوم بتقديم مايفترض أن تكون الحياة اللائقة لك وأي نوع من الأجهزة يجب أن تمتلك
فتقضي وقتك وجهدك للمحاولة على الحصول على هذه الأشياء التي لاتحتاجها ولا تريدها والتي ربما سترميها لاحقا
لكن ذلك معيار الحياة اللائقة
مانراه في الإعلانات على التلفاز مثلا
إذا كنت قد درست مقررا تعليميا في الإقتصاد من قبل
فإنك تعرف أن الأسواق يفترض أن تقوم على ”مستهلكين مطّلعين يتخذون اختيارات عاقلة”
حسنا ، لو كان لدينا مثل هذا النظام ، نظام سوق
فإن إعلانا تلفزيونيا لـ”جنرال موتورز” على سبيل المثال
سيكون عبارة عن تقديم للمعلومات حيث سيقول “إليك مانطرحه للبيع”.
ولكن ليس هذا مايكون عليه إعلان عن سيارة
الإعلان عن سيارة سيكون بالتعاون مع نجم كرة قدم أو ممثل ، وتقوم السيارة بعمل جنوني
بالقفز من فوق جبل أو ماشابه
والهدف من هذا هو خلق مستهلكين غير مطّلعين
وبالتالي سيتخذون اختيارات غير عاقلة ، هذا هو ماعليه الإعلان بالأساس
وعندما تقوم نفس المؤسسة ، أو نظام العلاقات العامة
بإدارة الإنتخابات ، فهي تقوم بمهمتها بنفس النهج
يريدون خلق منتخبين غير مطلعين
والذين سيقومون باختيارات غير عاقلة ، عادة ماتكون ضد مصالحهم
ونرى هذا في كل مرة تجري فيها تلك المهرجانات الصاخبة
بعد الإنتخابات مباشرة
نال الرئيس أوباما جائزة من قطاع الإعلانات
عن أفضل حملة تسويقية
لم يتم تداول هذا الخبر هنا ، لكن يمكنك الإطلاع عليه في صحافة الأعمال الدولية
المدراء التنفيذيين كانوا مبتهجين
قالوا : كنا نبيع المرشحين ونسوّقهم تماما كمعجون الأسنان
منذ عهد ريغان ، وهذا أعظم إنجاز حققناه
لا أتفق عادة مع “سارة بالين” لكن عندما تسخر مما تسميها مسائل “الأمل والتغيير” فهي محقة
أولا أوباما لم يعد بشيئ في الحقيقة ، هذا كله وهم
اذا عدت إلى لغة الخطاب في الحملة وراجعتها
ستجد أن نقاشا ضئيلا جدا يدور حول القضايا السياسية ، ولذلك سبب وجيه جد
لأن الرأي العام في البلاد منقطع تماما عن السياسة
عما تريده قيادة الحزبين والداعمين الماليين لها
السياسة أكثر و أكثر تركز على المصالح الخاصة التي تمول الحملات
و الجمهور العام مهمّش
المبدأ العاشر:
أعد عالم السياسة البارز “مارتن غيلنر” دراسة عن العلاقة بين الإتجاهات العامة والسياسة العامة
وما تبين له أن 70% من السكان ليس لديهم أي سبيل للتأثير على السياسة
ربما يكون هذا أيضا في بلد آخر
و يدرك السكان هذا
وما يؤدي اليه هذا هو شعب غاضب و محبط ويكره المؤسسات
انه لايتصرف على نحو بنّاء لمحاولة الرد عليه
هناك تعبئة شعبية و نشاط عام ، ولكن في اتجاهات مدمرة جدا للذات
وتتخذ شكلا من الغضب غير المركّز ، تهاجم بعضها وتصوب على الأهداف الضعيفة
هذا مايحدث في حالات مثل هذه
إنه يؤدي إلي تآكل العلاقات الإجتماعية ، ولكن هذا هو الهدف
الهدف هو جعل الناس يكرهون بعضهم و يخشون بعضهم
ويهتموا بأنفسهم ولايعيروا أي انتباه للآخرين
و أحد الأمور اللتي يظهر فيها ذلك بشكل جلي ، هو يوم 15 ابريل
يوم 15 ابريل هو اليوم الذي تدفع فيه ضرائبك ، هو بمثابة قياس
لمدى ديمقراطية المجتمع
لو أن المجتمع ديمقراطي حقا
فيوم 15 ابريل ينبغي ان يكون يوم احتفال
هو اليوم الذي يلتم فيه الشعب مع بعضه
ويقرروا ان يمولوا البرامج و الأنشطة التي صاغوها واتفقوا عليها
مالذي يمكن أن يكون من أفضل من ذلك؟ لذا يجب الإحتفال فيه
لكن ليست هذه هي الحال في الولايات المتحدة
إنه يوم حداد
إنه يوم حيث تأتيك فيه قوة أجنبية ليس لها علاقة بك
تأتيك لتسلب منك مالك الذي كسبته بيدك
وتفعل كل مابوسعك لتوقفهم من فعل ذلك
إنه مقياس نوعا ما ، لمدى فعالية الديمقراطية على الأقل في الوعي الشعبي
ليست بصورة جذابة حقا
إن الميول والاتجاهات التي كنا نصنفها داخل المجتمع الأميركي
ستجعله مجتمعا قبيحا مالم يتم العدول عنها
أعني مجتمعا يقوم على المبدأ الدنيئ لآدم سميث
“ كله لنفسي ولا شيئ للآخرين”
مجتمع يخلو من الغرائز والمشاعر الإنسانية الطبيعية
من تعاطف و تكافل و مساندة ومعاونة
هذا مجتمع قبيح جدا ، لدرجة أني لا أريد أن أعرف من سيعيش فيه
ولا أريد لأبنائي أن يعيشوا فيه
إذا قام المجتمع على أساس سيطرة الثروات الخاصة
فسيعكس القيم التي يعكسها الواقع بالفعل
قيم الطمع و الرغبة في تعظيم المكاسب الشخصية على حساب الاخرين
أي مجتمع حتى لو كان مجتمعا صغيرا ، يقوم على هذا المبدأ هو قبيح ولكن يمكنه البقاء
أما المجتمع العالمي الذي يقوم على هذا المبدأ فهو مقبل على دمار هائل
لا أظننا أذكياء كفاية لنصمم بالتفصيل ما سيكون عليه المجتمع المثالي في العدالة و الحرية
لكن أظننا نستطيع أن نرسم بعض العلامات الإرشادية
و الأهم من ذلك يمكننا أن نسأل كيف السبيل لكي نتقدم في ذلك الإتجاه
“جون دوي” الفيلسوف الإجتماعي البارز في أواخر القرن العشرين
جادل بأنه ما لم تكن كافة المؤسسات سواء كانت تجارية أو إعلامية أو انتاجية
ما لم تكن جميعها خاضعة لسيطرة الديمقراطية التشاركية
فلن يكون لدينا مجتمع ديمقراطي ناجح
وكما قال: السياسة ستكون الظل الذي تلقيه الشركات على المجتمع
وهذا صحيح
حيثما تكون هناك هياكل من السلطة و الهيمنة و التسلسل الهرمي
يقوم طرف بإصدار الأوامر و يقوم طرف آخر بالإجابة ، إنها ليست مبررة في ذاتها
ينبغي أن تبرر نفسها ، عليها عبئ تقديم المبرر لوجودها
حسنا ، لو أمعنت النظر فعادة ستجد أنها لاتستطيع تبرير نفسها
و إذا كانت عاجزة عن ذلك ، فالأحرى بنا تفكيكها
ونسعى لتوسيع مجال الحرية و العدالة
عبر تفكيك ذلك الشكل من السلطة غير الشرعية
و في الواقع ، بتقدمنا عبر السنين، ما أدركنا جميعا هو تقدم سار على ذلك النحو
الطريقة التي تتغير فيها الأمور هو بسبب عمل الكثيرين طوال الوقت
إنهم يعملون في مجتمعاتهم المحلية ، في أماكن عملهم أو أي مكان يتواجدون فيه
وهم يضعون حجر الأساس لبزوغ حركات شعبية والتي بدورها ستُحدث التغيير
هكذا تسري الأمور عبر التاريخ
خذ مثلا ، حرية التعبير
إحدى الإنجازات الحقيقية للمجتمع الأميركي
إنها الأولى في هذا المجال ، مع ذلك هي لم ترد في قانون الحقوق
لم ترد في الدستور
بدأت قضايا حرية التعبير تصل إلى المحكمة العليا في أوائل القرن العشرين
الإسهامات الرئيسية بدأت في الستينات
إحدى القضايا البارزة في هذا الإطار هي حركة الحقوق المدنية
بحلول ذلك الوقت كانت توجد حركة شعبية حاشدة تطالب بالحقوق وترفض التراجع
وفي ذلك السياق أسست بالفعل المحكمة العليا معيارا عاليا للغاية لحرية التعبير
أو خذ مثلا ، حقوق المرأة
بدأت النساء أيضا برصد هياكل مضطهدة
وترفض القبول بها ، مما اجتذب الآخرين للإنضمام إليهن
هكذا تنتزع الحقوق
"بروفيسور في معهد ام آي تي ، يتم القبض عليه "
و إلى حد لايستهان به صرفت فترة طويلة من حياتي في النشاط الحقوقي
وهذا لايظهر علانية لكن ، في الواقع انا لا اجيده ، لست المنظم الأبرع
أظننا نستطيع أن نرصد وبوضوح بعض العيوب والنقائص الخطيرة بمجتمعنا ومستوى ثقافتنا و مؤسساتنا
واللتي ينبغي تصحيحها بالعمل خارج إطار ماهو مقبول بالعموم
أظن انه يجب علينا إيجاد أساليب جديدة في العمل السياسي
النشطاء هم الأشخاص الذين خلقوا الحقوق التي ننعم بها الان
انهم لايقومون فقط بتنفيذ سياسات بناء على معلومات يتلقونها
ولكنهم يسهمون أيضا في فهمها
تذكر ، إنها عملية تبادلية
تحاول أن تفعل أشياء .. فتتعلم
تتعلم عن حقيقة العالم وكيف يبدو
وهذا يؤدي إلى فهم الكيفية التي تسير بها الأمور
هناك فرص هائلة
إنه مجتمع حر جدا ، هو الأكثر حرية في العالم
قدرة الحكومة على فرض الانصياع محدودة جدا
ربما تحاول مؤسسات المال و الأعمال فرض الإنصياع لكنها لا تملك الآليات لذلك
لذا ، فهناك الكثير مما يمكن إنجازه لو نظم الناس صفوفهم
وكافحوا من أجل حقوقهم كما فعلوا بالماضي ، يمكنهم تحقيق الكثير من الإنتصارات
صديقي المقرب لسنوات كثيرة ، الراحل “هاورد زين”
سأقولها بصياغته
"مايهم هي الأفعال الصغيرة التي لاحصر لها التي يقوم بها أشخاص مجهولون
والذين يضعون الاساس للأحداث الكبرى التي تدخل التاريخ “
هم الذين حققوا الإنجازات في الماضي
وهم الذين سيحققونها في المستقبل
ترجمة ومزامنة: أنور الغامدي Twitter:@Anwar_Gghamdi